The Economist rašo apie Daniel C. Dennett knygą „Breaking the Spell: Religion as a Natural Phenomenon“, kurioje siūloma religijas studijuoti kaip galima objektyviau. Pati idėja atrodo yra labai paprasta, bet visgi mūsų įsitikinimai ir vertybės sunkiai leidžia objektyviai priimti kitų religijų papročius, jais nesibjaurint. Užtenka perskaityti sekančią pastraipą, kad suvoktum, kodėl mes nesuprantame musulmonų, o jie nesupranta mūsų:
[…]Daniel Dennett teasingly asks his readers whether they have heard of a people called the Yahuuz. Among these exotic folk, he informs us, people who reach the age of 80 are expected to commit suicide, and their remains are then gobbled up by the whole tribe. What we would regard as child pornography, they call good clean fun; they also perform, in hilarious public rituals, the things that civilised folk do in a lavatory. If readers are disgusted, Mr Dennett goes on to suggest, they may finally have glimpsed what many Muslims feel about western countries where people drink alcohol, wear skimpy clothes and ignore traditional ideas about the family.
http://video.google.com/videoplay?docid=8442014088728649932
Idėja idomi. Vis dėlto nepaisanat kultūrinių skirtumų, egzistuoja tam tikri principai, kuriuos mes vadiname humanizmu ir kurių pagrindas – pagarba kito žmogaus gyvybei. Nesu didelis Korano specas, bet manau, kad apie tai ir jame turėtų būti klabama.
Jeigu vakarai manosi esą labiau pažengę socialinėje evoliucijoje ir turi žodžio laisvę, tai kodėl erzina tuos, kurie "atsilikę"? Klausimas retorinis. Žodžio laisvė tai galimybė, bet ne būtinybė reikšti savo mintis viešai. Taip, žodžio laisvė leidžia sakyti ką galvoji, bet taip pat svarbu pagalvoti ar tavo žodžiai kažko neįžeis. Tai galioja visomis, ne tik musulmonų, afrikiečių, žydų, gėjų etc. temomis.
m.r., "atsilikusios" civilizacijos atstovas gali tave nuzudyti nesusimastydamas, tai ir erzina.