Daugelis tikriausiai žino, jog technine analize nesinaudoju ir į visą tą būrimą iš kavos tirščių žiūriu pakankamai skeptiškai. Grįžęs iš atostogų aptikau trijų mokslo žmonių iš Naujosios Zelandijos tyrimą, kuriuo jie nepatingėjo patikrinti net 5806 (!) įvairiausių techninės analizės spekuliavimo taisyklių 49 į MSCI indeksą įeinančių valstybių rinkose. Išvada: jeigu teisingai kontroliuosime kintamuosius dėl data-snooping bias, nei viena taisyklė nepadidino grąžos daugiau nei galima tikėtis iš paprasčiausio atsitiktinumo. Tiesa, kuo mažiau likvidžios rinkos, tuo didesni šansai techninei analizei, tačiau šis rezultatas nėra statistiškai stiprus.
Aišku, techninės analizės fanai gali sakyti, jog dažniausiai taip ir būna, kad dvigubo-kūlverstuko-su-dešiniu-apsisukimu-per-gulbės-petį grafiko forma reiškia signalą „pirkti“ tik tuomet, jeigu prieš tai buvo aiškiai nubrėžtas ir tris kartus patvirtintas pakarto-krabo-galvos-su-plaktuku signalas, kadangi šie mokslininkai tyrė tik pavienius indikatorius. Bet pasikartosiu:
We can say that over 5,000 popular technical trading rules do not appear to add value, beyond that which may be explained by chance, when used in isolation.
O kas ta technine analize?
Bet tai jeigu jau toks briedas ta TA, tai kodel sitiek metu visose rinkose ja naudoja? Ir juk neneigsi, kad ir tarp sekmingu privaciu invstuotoju yra tokiu, kurie ja sekmingai taiko.
@Justas – gal dėl situacijos kontrolės iliuzijos? Buvo darytas eksperimentas – grupei žmonių tiesiog išdalinti loterijos bilietai, o kitai grupei leista juos išsirinkti. Vėliau abiejų grupių paprašė juos parduoti. Antroji grupė užsiprašė gerokai auktesnę kainą :)
bet jei dauguma naudoja TA ir atpazysta tuos pacius signalus, tai ta dauguma ir elgiasi mazdaug vienodai – o tai galu gale savaime itakoja rinka. Tuomet ar negali taip buti kad rinka atkartoja TA signalus? t.y rinka eina paskui TA.
Na, buvo ir dar vienas Fundamentalios analizės apologetas, kuris viešai tyčiojosi iš TA. Per metus (nuo valdymo pradžios) jo valdomas fondas padarė -35%:
http://www.lhv.lt/funds/info_fund.cfm?security_id=50330
Palyginimui: OMXV per tą patį laiką nukrito “tik” 25%.
Nežinau, ar tai sutapimas, bet minėtas pilietis viešose diskusijose nebesirodo ….
Mano giliu įsitikinimu, techninę analizę sugalvojo brokeriai, kad klientai kuo dažniau prekiautų ir jiems komisinius generuotų.
Beje, būrimo salonai irgi daugybę metų sėkmingai veikia visose rinkose. ;)
Toks skepticizmas panasus i nihelizma. Jei nesinaudoji, tai kaip gali “susidaryti nuomone”? Jei kiti sako, tai reiskia tiesa? Atvejis “einu kur kiti eina”?
1) TA naudojimas reikalauja smegenu. Tai nera dvigubo-kūlverstuko-su-dešiniu-apsisukimu-per-gulbės-petį ieskojimas kaip rakto i milijona. Todel signalu kombinavimas yra TA ESMINE DALIS. Tam ir reikia ziniu, kompetencijos, patirties, kad galetum iterpetuoti TA signalu visuma (tiek tiesioginius, tiek indikatorius) ir daryti isvadas, o ne sekti pavienius “plaktukus” saukdamas kad TA neveikia.
2) p. Petro mineta studija yra nesupratingumo pavyzdys. Zmones, kurie galbut yra kompetetingi statistikai, ryskiai pavirsutiniskai isigilino i TA ypatybes, ir rimtu veidu puole rasyti desimtis puslapiu analizes, kuri fundamentaliai yra paremta ydingomis prielaidomis.
Juokas ima perskaicius ju “TA taisykles”:
“Basic Filter Rules involve opening long (short) positions after price increases
(decreases) by x% and closing these postions when price decreases (increases) by x% from a
subsequent high (low).”
Cia net nera ANALITINIO elemento! Susirinkti kruvele bukiausiu taisykliu (kurias lengviausia pritaikyti statistinei analizei!) ir daryti tokias rimtas isvadas kad TA neprideda vertes??? tiesiog nerimta…
3) TA yra menas. Menas todel kad neuztenka perskaityti 5000 taisykliu kad ismoktum naudotis. Menas todel kad reikia matyti visa paveiksla o ne viena zvake ar viena kanala. Menas todel kad moketi susikurti sistema yra daug sunkiau nei pasiduoti ir pereiti i saukianciu “TA yra tauskalai” buri.
Vaidai, pritariu tau 200%. Pats ta pati galvoju, tik kazkaip tingejau, o ir nelabai itikinamai moku destyti:)
O dabar prisiminkim astrologus …
Kad ir kiek mokslininkai stengtųsi, astrologai vis tiek aiškina apie žvaigždžių „įtaką“, kurios mokslas „kolkas nepajėgus išmatuoti“. :D
Gal Donatas teisus ─ TA naudinga tik brokeriams?
Čia apie tą TA galima diskutuoti kiek nori, bet tai jaučiu gautųsi kaip koks Delfis, nes kiekviena pusė turėtų argumentų “už” ir “prieš”. Sakykit ką norit, aš sugebu treidinti naudodamas praktiškai tik TA, tik aišku, kaip Vaidas ir sakė, tai nėra kad pirkti ar parduoti kai kažkoks nors indikatorius kažką parodo. Visas menas yra derinti skirtingus signalus, support/resistance lygius ir pan. Ir tikrai būtų kvaila teigti, kad TA neveikia ir nėra treiderių, kurie ja naudojasi sėkmingai.
Tiesiog mano nuomone, Petras dirba analitiku ir investuoja kitų žmonių pinigus, o tai yra visai kas kita, negu investuoti savus. Manau čia niekas dėl šito nesiginčys. Kai valdai keliasdešimt ar šimtus milijonų, tai gali ir pats įtaką kainai jau daryti ir kai didelės sumos, reikia dažniausiai investuoti tik ilgam laikotarpiui, kuriame fundamentinė analize daug kartų svarbesnė nei techninė. O privatūs investuotojai, kurie investuoja savo pinigus (ir jų turi salyginai nedaug, kad ir sakykim nuo 100K iki milijono) ir kurių pagrindinės pajamos yra iš to, tai dažniau trumpu laikotarpiu spekuliuoja (bent jau aš), kelių dienų ar savaičių laike. Ir tam TA puikiai tinka.
Ir dar tokia mintis (čia gal tokia prieštaringa, tačiau tik mano nuomonė). Analitikai galbūt nori būti visada teisūs. Todėl ir yra analizuojamos priežastys kodėl ta kaina turi kilti ar kristi. O naudojantiems TA to nereikia, jeigu kaina juda kažkur, ir yra gaunamas signalas, kurio laukiama, galima įeiti i treidą ir laukti, kad jis arba suveiktų, arba ne. Jiems užtenka tureti Edge savo naudai. Juk paimkim kazino, jie irgi pralaimi kartais. Tačiau gale dienos ar savaitės vis tiek pliuse būna. Tai tas pats ir čia, tik edge yra žaidėjo (spekulianto) pusėje, o ne kazino (rinkos). Aišku, jeigu teisingai naudosi ta TA.
–“Toks skepticizmas panasus i nihelizma. Jei nesinaudoji, tai kaip gali “susidaryti nuomone”? Jei kiti sako, tai reiskia tiesa? Atvejis “einu kur kiti eina”?”
Toks aklas tikejimas panasus i religija :)
–“1) TA naudojimas reikalauja smegenu. Tai nera dvigubo-kūlverstuko-su-dešiniu-apsisukimu-per-gulbės-petį ieskojimas kaip rakto i milijona. Todel signalu kombinavimas yra TA ESMINE DALIS. Tam ir reikia ziniu, kompetencijos, patirties, kad galetum iterpetuoti TA signalu visuma (tiek tiesioginius, tiek indikatorius) ir daryti isvadas, o ne sekti pavienius “plaktukus” saukdamas kad TA neveikia.”
Na irodymo nasta siaip jau yra TA naudotoju puseje. Pareiskimai kad neva tu uzdirbai nesiskaito kaip irodymas (is 1000 monetu metytoju 500 uzdirbs daugiau nei kiti 500).
–“2) p. Petro mineta studija yra nesupratingumo pavyzdys. Zmones, kurie galbut yra kompetetingi statistikai, ryskiai pavirsutiniskai isigilino i TA ypatybes, ir rimtu veidu puole rasyti desimtis puslapiu analizes, kuri fundamentaliai yra paremta ydingomis prielaidomis.
Juokas ima perskaicius ju “TA taisykles”:”
Kokios konkreciai prielaidos ydingos, ir kuo?
–““Basic Filter Rules involve opening long (short) positions after price increases
(decreases) by x% and closing these postions when price decreases (increases) by x% from a
subsequent high (low).””
Cia net nera ANALITINIO elemento! Susirinkti kruvele bukiausiu taisykliu (kurias lengviausia pritaikyti statistinei analizei!) ir daryti tokias rimtas isvadas kad TA neprideda vertes??? tiesiog nerimta…”
Velgi, konkreciai kas blogai tame straipsnyje? Ten buvo analizuojamos 5000 taisykliu, idomu kiek ju yra is viso :))))
–“3) TA yra menas. Menas todel kad neuztenka perskaityti 5000 taisykliu kad ismoktum naudotis. Menas todel kad reikia matyti visa paveiksla o ne viena zvake ar viena kanala. Menas todel kad moketi susikurti sistema yra daug sunkiau nei pasiduoti ir pereiti i saukianciu “TA yra tauskalai” buri.”
Pats pavadini TA menu (siokia tokia priespriesa mokslui) o po to sakai kad lengviausia yra pasiduoti “mokslui”. Tai laikykite mane silpnavaliu pasidaveliu. Man zaibas ivyksta del elektros iskrovos atmosferoje, o ne todel kad perkunas su pikuoliu musasi (ar beleka ten jie daro). :))
O gerb. Sarunai gal galėtum tada ir mano teiginius pakomentuot ir paneigti, kad aš teigingai sakau? Arba gerb. Petras gal nors kokį komentarą? Nes čia jau visai rimta diskusija tuoj gausis, o posto autorius kažkaip nė žodžio.
O čia dar tokia mintis, gal čia kalba eina tik apie akcijas mūsų LT ir dar aplinkinėse besivystančiose rinkose? Tada tai sutinka, kad TA gal ir nelabai veikia, kai ten kiekvienas studenčiokas gali įtaką kainai su savo štuka ar dviem litų. Tačiau normaliose rinkose tai ką aš žinau… Na išsakyta jau nuomonė aukščiau:)
1) Atsitiktinių įvykių prognozuoti yra neįmanoma. Todėl teigiantys, kad akcijų kainų pokyčius galima prognozuoti turi pripažinti vieną iš dviejų: a) jie moka prognozuoti atsitiktinius įvykius; arba b) akcijų kainos keičiasi ne atsitiktinai. Įrodžius bet kurį iš šių teiginių grėstų gauti rimtą premiją už pasiekimus moksle ;)
2) Teiginiui, kad akcijų kainų pokyčius kokiais nors mokslu nepaaiškinamais būdais vis tik galima prognozuoti remiantis istoriniais duomenimis, prieštarauja empiriniai stebėjimai – pasaulyje nėra nei vieno techninės analizės šalininko, kuris pakankamai ilgą laiką (bent jau kokius 30 metų) uždirbtų bent jau tiek, kiek yra rinkos vidurkis. Tai, kad kažkas remdamasis technine analize, uždirbo keletą kartų iš eilės, nieko nesako – jei pakankamai daug žmonių mėtys monetą atsiras ne vienas, kuris 10 kartų iš eilės išmes herbą, tačiau tai niekaip neįrodys, kad persivertimas per galvą prieš metimą kaip nors įtakojo rezultatus.
Kažkaip vis kartas nuo karto ateinu čia vis paskaityti ką žmonės čia parašo, nes kažkaip truputį asmeniškai priimu, kai bando aiškinti, kad TA yra nieko verta. Ką aš žinau, pas mane stovi garaže 3 mašinos iš tos “neveikiančios TA”:))) Taip, aš nevaldau kelių dešimčių milijonų kapitalo, bet koks man skirtumas, ir be to krūvas pinigų (bent jau asmeniniu požiūriu krūvas) dalima darytis naudojant “neveikiančią TA” :)
Justai, tau reiktų pažiūrėti Derren Brown filmuką “The System” :)
Kas savaitę atsiranda po keletą žmonių, kurie Teleloto laimi automobilius, tačiau tai niekaip neįrodo, kad egzistuoja kokia nors sistema laimingam bilietui išsirinkti.
Mačiau aš ta Derren Brown viską turbūt:) Aš tikrai čia neturiu tikslo kažkam kažką įrodyt, negaunu juk pelno iš to, kad kažkas manim patikės:) Na bet kažkaip negirdėjau dar nė vieno iš savo argumentų paneigimo. Pvz, apie tai, kad TA tiesiog suteikia Edge ar tas pavyzdys su kazino.
O jeigu jau paminėjai teleloto, tai tu žiūri ne iš tos pusės – organizatorius tai visada laimi, nepaisant tai, kad jis išmoka tą milijoną kas savaitę. Lygiai kaip ir tie, kurie teisingai naudoja TA sugeba būti stabiliam pliuse, nepaisant to, kad patiria nuostolius beveik kasdien.
Pats treidinu 4 metai. Žinau, nedaug, tačiau kai pradėjau daryti stabilų pelną, man visiškai pasidarė nebesvarbu ar rinkos krenta, ar kyla, ar jos stovi vietoj, ar kokios ten krizės vyksta. Aišku, gal reikėtų paminėti, kad aš esu daytrader’is ir daugų daugiausiai palieku pozicijas kitai dienai. Na bet čia nėra svarbu.
Žodžiu, peace:) Kiekvienas turi savo nuomonę, visos jos tarkim teisingos. Tiesiog kažkaip norisi man ginti savo, kai kažkas labai arogantišku tonu pareiškia, kad tai, ką aš sėkmingai darau jau kelis metus (o sėkmingai, manau, visi sutiksim, reiškia stabiliai pelningai), yra daroma neteisingai ir šiaip nesąmonė. Kažkaip tiesiog necool:)
Justai, nieko asmenisko, greiciausiai tu vienas is tu 1000 bicu kuriems dave monetas metyti – ir visi jau iskrito, o tau toliau SEKASI ;)
Sveikinu!
Sarunai, nieko asmeniško, bet gal paneigsi nors VIENĄ iš mano išsakytų argumentų TA naudai, o ne kartosi tą patį ką ir kiti?
Justai, tai kad aš lyg ir paneigiau visus tavo argumentus, o tu mano nei vieno. Jei ką praleidau – sorry, jei nesunku akcentuok dar kartą.
Lyginti loterijų organizatorius su treideriais, naudojančiais TA, yra neadekvatu. Loterijų organizatorius galima būtų lyginti su maklerio įmonėm, o day traderius – su perkančiais loterijos bilietus pagal savo susikurtą sistemą ir aiškinančiais, kad bilietų išrinkimo sistema tikrai veikia, nes per 4 metus jie uždirbo daugiau nei išleido.
Beje jei naudojantis TA ir daytreidinant būtų įmanoma garantuotai uždirbti bent kiek daugiau nei komisiniai makleriams (nors realybėje in the long run uždirbti neįmanoma net komisiniams), būtų galima parašyti TA principais treidinatį softą ir pasiskolinus tiek kiek įmanoma per baigtinį laiko tarpą užsitreidinti visą pasaulio turtą.
Va čia turbūt ir išryškėja tas supratimas apie tas, kas yra TA. Kaip ir sakė vienam iš pirmųjų komentarų Vaidas, tai nėra vien sekimas kažkokių indikatorių. Gaila, kad daugiau iš jo komentarų nebuvo. Žodžiu, kiekviena situacija rinkoje yra skirtinga ir būtent todėl negalima apibrėžti kažkokiom labai konkrečiom taisyklėmis, o reikia vertinti kiekvieną situaciją individualiai. Būtent todėl bent jau aš neisivaizduoju kad tokį treidinimo softą būtų įmanoma parašyti. Juk TA tai nėra kad “pirkti kai MACD rodo tą ar ana ir kai susikerta Moving averages”. Visi šitie gali būti naudojami tik patvirtinimui, o bendrą vaizdą ir kryptį, kuria labiau norėtųsi įeiti, susidarai iš kitur.
Dabar dar toks dalykas. Žiauriai svarbu yra money management ir trade management, t.y. kada tu pamatai, kad treidas neperformina taip, kaip tu norėtum ir jį uždarai.
Kai rinkos turi aiškią kryptį, tai viskas yra žiauriai lengva ir success rate yra labai aukštas. Tačiau kai jis trypčioje vietoje, laimejimų ir pralaimėjimų santykis yra 50:50. Todėl šioje vietoje lyg ir galėčiau sutikti, kad rinkos juda atsitiktinai. TAČIAU: vidutinis laimėjimas yra maždaug du kartus didesnis už vidutinį pralaimėjimą. Va čia būtent trade management’as ir daro visą darbą.
O beje, Giedriau, ar esi skaitęs Mark Douglas “Trading in the zone”? Visa knyga apie tai, ką aš čia bandau įrodinėti. Esmė kad “rinkos juda atsitiktinai, tačiau teisingai viską darant gaunamas pastovus teigiamas rezultatas”.
O beje, tu taip kategoriškai teigi kad NEĮMANOMA uždirbti treidinant su TA. Na negi tu gali teigti visiškai užtikrintai, kad nėra NĖ VIENO treiderio pasaulyje, kuris tarkim treidina kokius 15 ar daugiau metų, kuris daro pastovų pelną?
Ir dar: jeigu jau rinkos yra absoliučiai neprognozuojamos, tai kurių galų išvis tokie dalykai kaip treideriai egzistuoja? Aj žodžiu, pavargau jau:) Būtų malonu dar komentarą paskaityti, tačiau kažkaip daugiau rašyti nebežinau ką.
1) Jei sistemos negalima apibrėžti konkrečiomis taisyklėmis, reiškia jos negalima pakartoti. Jei jos negalima pakartoti, reiškia ji nėra sistema, o tiesiog eilė tarpusavyje niekaip nesusijusių spėjimų.
2) Jei laimėjimų/pralaimėjimų santykis 50:50, atsitiktinai besikeičiančioje rinkoje laimėjimai negali būti didesni už pralaimėjimus. Jei nebūtų spread’o tarp ask ir bid kainų beigi komisinių makleriui, laimėjimai būtų tokio pat dydžio, kaip ir pralaimėjimai. Realybėje in the long run dėl aukščiau paminėtų priežasčių laimėjimai yra mažesni už pralaimėjimus.
3) Galiu visiškai užtikrintai teigti, kad pasaulyje nėra nei vieno žmogaus, galinčio numatyti atsitiktinius įvykius. Jeigu tokių žmonių būtų, mes visi apie juos žinotume, kaip kad žinome apie Buffet’ą, Graham’ą, Soros’ą ir kitus. Tačiau pasaulyje yra nemažai žmonių, apie kuriuos žinome tik tiek, kad jie neblogai uždirbo pardavinėdami knygas su stebuklingomis teorijomis patikliems treideriams.
Anyway, jei vis tiek atkakliai tvirtini radęs garantuotai veikiančią sistemą, kuri jei tikėti tavo skaičiais turėtų leisti uždirbti per metus dviženklį, o gal ir triženklį ROI, kodėl vis dar treidini? Per 4 metus turint tokią stebuklingą formulę galima užsitreidint skolintais pinigais tiek, kad apie pinigus likusį gyvenimą galvoti nebereiktų. Tuo pačiu taptum dar ir įžymybe – pirmu ir vieninteliu, kuriam pavyko tą padaryti.
Justai, o kur ten tie tavo argumentai?
Patiko dar šita tavo pastraipa :)
“O beje, Giedriau, ar esi skaitęs Mark Douglas “Trading in the zone”? Visa knyga apie tai, ką aš čia bandau įrodinėti. Esmė kad “rinkos juda atsitiktinai, tačiau teisingai viską darant gaunamas pastovus teigiamas rezultatas”.”
Žiūrėk, perfrazuosiu tavo žodžius nekeisdamas esmės:
mėtant monetą, tiek herbas, tiek skaičius atsiverčia atsitiktinai, tačiau pagal teisingą sistemą analizuojant ankstesnių atsivertimų istoriją, galima atspėti su didesne nei 50% tikimybe, kada atsivers herbas.
Negi kam nors žinančiam bent jau elementarius matematikos pagrindus galėtų kilti mintis skaityti tokią knygą, net nekalbant apie tokios sistemos bandymą praktikoje?
Jomajo, kodėl “laimėjimai negali būti didesni už pralaimėjimus”? Uždedi stop loss mažesnį nei take profit ir gausis taip. Be to, čia nėra kaip mėtant monetą kad įvykio baigtis atsitinka praktiškai tą pačia sekundę. Čia gali laukti to įvykio baigties kelias valandas, dienas ar savaites ir per tą laiką tavo pozicija gali keistis. Gi labai puikiai matosi, kada rinka nenori eiti tau reikiama kryptimi. Čia jeigu jau imti ta monetos mėtymą, tai tas pats, kas galėtum labai sulėtintai stebėti jos sukimasi ore ir pakeisti savo statymą prieš jai nusileidžiant, nes dažniausiai galėtum pamatyti kaip ji nusileis. Krc.
Pati sistema išvis yra gal kokioj ketvirtoj vietoj pagal svarbumą. Visos jos vienodus dalykus rodo, tik kažkodėl vieni uždirba, o kiti ne. Daug svarbiau pats mąstymas, money managementas ir trade managementas.
Kodėl aš treidinu? Todėl, kad aš nesu linkęs rizikuoti svetimais pinigais ar per didelėm sumom. Turiu aš sąskaitoj penkis nulius ir kiekvieną mėnesį nusiimu pelną. Man užtenka:)
Gali užtikrintai teigti kad “nėra žmogaus galinčio numatyti atsitiktinius įvykius”. O kam juos numatyti? Ne tame esmė yra. Tu man atsakyk, kad nėra NĖ VIENO treiderio, kuris ne kokiam banke ar fonde dirba, o individualiai treidina, kuris daro pastovų pelną. Aš bent tris ir tai žinau, patirtis nuo 3 iki 12 metų. Ne lietuviai jei ką ir pažįstu ne iš kokių forumų, o gyvai:)
Ir neatsakei į svarbiausią mano klausimą: jeigu jau rinkos yra absoliučiai neprognozuojamos, tai kurių galų išvis tokie dalykai kaip treideriai egzistuoja? Ir išvis, kaip tamsta ar kiti čia besireiškiantys treidina? Įkiša į akcijas ir tikisi kad indeksai kils?
O apie knygas. Nėra stebuklingų sistemų patikliems treideriams. Čia biškį gal baik įžeidinėti? Tipo aš ieškantis “holly grail”? Seniai suvokiau kad jo nėra ir visiškai nereikia. Kam tos stebuklingos sistemos? Daug svarbesni dalykai yra jau mano paminėti.
Išvis, va vakar parodžiau šitą postą vienam pažįstamui iš UK, išverčiau esmę tai sako “those guys are full of shit” :D
Dar: mėgsti pavyzdžius ten visokius? Dar prašau. Pokeris. Kortos išdalijamos visiškai atsitiktinai, niekas to neįtakoja. Tačiau kažkodėl egzistuoja žaidėjai, kurie pastoviai eina į pliusą, nors kintamųjų, kurių jie neįtakoja, kaip ir rinkose, yra begalės. Ir kuo gi čia kažkas kitaip? Dar pradėk pist protą, kad ir pokeris yra nesamonė ir čia visa tai tik tam, kad žmones į tai itraukti:D
“Jomajo, kodėl “laimėjimai negali būti didesni už pralaimėjimus”? Uždedi stop loss mažesnį nei take profit ir gausis taip.”
Su sąlyga, kad kainų svyravimai atsitiktiniai, tokiu atveju laimėjimų/pralaimėjimų santykis bus ne 50:50, dėl ko suminis išlošimas/pralošimas bus 50:50. Kadangi yra spread’as ir komisiniai, išlošimas bus mažesnis už pralošimą. Tolesnių teiginių komentuoti nėra prasmės.
Beje žinantys kaip 12 metų iš eilės stabiliai uždirbti treidinant jau būtų milijardieriais, kaip kad milijardieriais yra mokantys 12 metų iš eilės uždirbti iš investavimo į verslus. Kaip žinia nėra nei vieno milijardieriaus, besivadovaujančio TA, todėl vien dėl to akivaizdu, kad TA negali veikti ne tik teoriškai, bet neveikia ir praktiškai.
Krc, ne visi linkę rizikuoti belekokiom sumom, jau tą sakiau turbūt ne kartą. Plius, jeigu tu turi kokius tik 100.000 sąskaitą, tai ne tas pats, kas turėti 100.000.000. Jau vien dėl likvidumo problemų tu negalėtum treidinti tokiu pat stilium, kokiu treidintum turėdamas mažą sąskaitą. O kam čia būti milijardierium išvis? Milijonierium užtenka, kas nėra sunku tapti ir treidinant su TA.
Krc, tai pasakyk, koks jau tas tavo “teisingas” būdas treidinti? Ir kodėl egzistuoja išvis treideriai? Sakytum “nes juos įtraukė brokeriai su nerealių turtų vizijom”. Bet tai kad ir bankuose tokie žmonės dirba. Taip, ten kitokie principai treidinimo, sutinku, tačiau jeigu jau rinkos visiškai atsitiktinės, tai kurių galų ten išvis kažką daryti? Jeigu tu nesugebi, tai nereikia aiškinti visiems į kairę ir dešinę, kad tai nesąmonė.
Aj vienžo, dėjau skersą aš ant tokių kritikų:D Prieš 3 savaites atsiėmiau naują Lexus, kažkaip galima man aiškinti ką nori, banko sąskaita sako ką kita:D
Tai palauk, jeigu sistema veikia apie kokią riziką tu šneki? Jei moki stabiliai uždirbti su 5 nuliais nebus jokio skirtumo treidinant su 6 nuliais. Jei per mažai likvidumo akcijų biržose – yra FOREX.
Pasakymas, kad galiu turėti milijardą, bet neturiu, nes man jo nereikia skamba pats supranti kaip :)
Treiderių yra lygiai dėl tos pačios priežasties, dėl kurios yra ir perkančių loterijos bilietus, einančių pas būrėjus, tikinčių homeopatija, horoskopais ir kitokia ezoterika, kuri jau seniai daug kartų įrodyta, kad neveikia nei teoriškai, nei praktiškai.
Dėl teisingų investavimo strategijų – tai veikiančių realybėje jų yra tik dvi:
1) Investuoji į indeksą bent 15-ai metų ir tenkiniesi vidutine grąža.
2) Perki įmonės kontrolę arba kitokiais būdais įgauni sprendimų priėmimo teisę arba/ir gauni apie tą įmonę informacijos, kurios nežino dauguma.
Taip teoriškai rizikos gal ir nėra, ir jeigu visą pelną vėl perinvestuoti, tai gal ir galima tą milijardą turėt. Bet tai čia teoriškai. Pshilogija lemia labai didelę reikšmę čia. Mano nuomone, tai pats svarbiausias veiksnys. Aš treidinu tokiom sumom, su kokiom jaučiuosi gerai. Ir jeigu aš gerai performinu su 100.000 nereiškia, kad aš gerai performinsiu su 100 limonų. Aš jau ne kartą sakiau, sistema yra gal kokioj ketvirtoj vietoj.
Aš ir treidinu forexe daugiausia. Tu galvoji ten nerobotas likvidumas? Čia tik teoriškai. Aš daytraderis esu. Mano treidai yra nuo 100.000 iki 500.000 dydžio, sverto beveik nenaudoju. Jokiu problemų tokį treidą realizuoti per kelias sekundes. Tas pats ir su milijonu ar keliais milijonais. Tačiau pabandyk kokiais 50 ar 100 limonų treidais, tikrai iškils likvidumo problemų. Gal ir įmanoma, tačiau viskas taip lagintų kad keltų rimtų problemų.
O aš beje akcentavau, kad aš kalbu ne apie individualius treiderius, o apie tuos, kurie dirba bankuose. Kodėl jie egzistuoja tavo nuomone ir dar nerealias algas gauna? Ir tai ne vien tokie, kurie kaip sakai, sudaro portfelį ir laukia 15 metų gražos. Yra juk ir tokių, kurie apsistatę 150 ekranų ir dar tiek pat asistentų ir analitikų kasdien spekuliuoja didelėm sumom. Kodėl tada tokie egzistuoja, jeigu rinkos jau tokios atsitiktinės?
Nu kol neisgirsiu rimntu argumentu tik sveikinti laimes kudiki su Lexus galiu :)
Krc, ką čia ir beaiškinti daugiau :)
Jo jo, tiems kurie netiki tikinčių argumentais nieko nepaaiškinsi.
Iš Justo kalbų galiu pasakyti tik viena-jis netreidina.Jis yra bandęs pradėti trideris,viską praradęs,ir dabar gyvena iliuzijų pasaulyje,komentuodamas istorines TA gražas,ir įsivaizduodamas,kas būtų,jei būtų vienu ar kitu metu būtų įėjęs į tam tikrą poziciją.Pats treidinu Jav biržose,ir seniai supratau,kad visa tai-grynas atsitiktinumas,kad rinkos yra varinėjamos naujienų,tad pagrinde jomis ir remiuosi.Naudoju aišku ir TA ,bet tik su tikslu,kad pamatyti,kur akcija randasi,o ne kur bus.
“Idomi” teorija čia tavo, asas. Kiekvienas savo nuomonę turim:) Deje, treidinu kasdien, tik, kaip ir sakiau, ne akcijas. Bet whatever, tingiu aš čia daugiau ką nors komentuoti. Mano nuomonė galbūt galėtų būti apibendrinta taip: “rinkos nors ir yra atsitiktinės, tačiau tam tikrais momentais vienos krypties tikimybė yra didesnė nei kitos”. Ir viskas. Pavyzdiu tai toli gal nereikia ieškoti? Kad ir pastaruoju metu nafta kai buvo uzkilus iki 148 ar kažkas panašaus. Ar kam būtų šovę į galvą ją šortinti? Taip, kažkuriuo momentu būtum užlonginęs ir pralošes, bet prieš tai gal kokius 10 kartų laimėjęs (ką ir padariau, jeigu ką). Gali sakyt “tai čia dėl situacijos pasauly ir blablabla ne dėl TA”. Žinoma, tačiau visa ta situacija ir fundamentiniai dalykai puikiai matosi grafikuose. Vienžo, whatever, čia paskutinis komentaras buvo.
Bet šiaip tai kokio bb man turi rūpėt kas čia ką galvoja :))) Tegul bus taip, kaip sako asas, netreidinu, viską prapisęs, gyvenu iliuzijose :D Tegu tik jums nuo to geriau būna ir jausitės teisūs :DDD
Ir išvis, kad nebekiltų noras daugiau ką nors protingo man komentuoti ir kad įsitikintumėt, kad esu nesubrendęs mažvaikis, tai čia dar toks palinkėjimas: “apsitrieskit galvas ir nebepiskit daugiau proto” :DDD
tai ko tylit? ant galvu sau triedziat? :DDD ar skaniai gaunasi? :DDD
Justai, ko nervuotas??? Mama zaislini Lexus ateme???
Justai, apsitriedes tai cia tik vienas zmogus….ir taip apsitriede, kad dar reikia sugebeti taip.
O taip apsishikau… O ne… Kad tik galetu buti taip, jog buciau dejes bb ant jusu nuomones… O pala! Taigi ir esu dejes! :DDD
Justai nesinervuok, nes tikrai pastoviai traidinantis treideris turi tureti kantrybes, stiprius nervus, savikontrole, tokiu savybiu neturejimas tikrai negali atnesti pastovaus pelno.
Bet, as ne apie tai. Man tikrai gaila zmoniu (Giedriaus, Saruno ir kitu) kurie neturedami praktikos ir ziniu TA srityje drysta ja kritikuoti. Jau seniai padarytos isvados, kad long term investijos daromos remiantis fundamentalia analize, short term TA. Vidutines ir tuo ir tuo. TA atspindi psichologine minios nuotaika, ir tai yra svarbu, kadangi zmogus yra socialine butybe ir pasiduoda bandos jausmui, kuri ir nagrineja TA. Fundamentalioji analize ilgalaikeje perspektyvoje yra patikimiau, taciau abu instrumentai yra labai vertingi. Ir man tikrai gaila zmoniu kurie uzsicikline savo “tiesose”.
Pauliau, nesinervuoju as. Tiesiog kai bandai normaliai aiskint, pateiki visus imanomus argumentus, kokiu tik gali rasti, o tie visi vis tiek savo tiesa isikande ir dar cia varyt pradeda, tai ir kalbi kai su asilais:)
Oho kokio diskusija isivaziavo…
Isvada – TA naudojimas lieka ir liks “buti ar nebuti” diskusijos dalis, kuriai galo kol kas nesimato.
Turbut neverta toliau gincytis, nes ponai akivaizdziai turi tvirtas nuomones ir neketina ju paleisti:)
Bet pabaigiant, interesantams rekomenduociau paskaityti apie Behavioural Finance. Tai yra sritis, kur bandoma psichologija istekinti uz finansu. Manau cia gludi tikrosios TA saknys. Ir todel bent artimiausiu metu nerealu “sukurti softa” kuris Jums uzdirbtu milijonus naudojant TA principus. Kodel? ar isivaizduojate softa kuris detaliai analizuotu zmogaus psichologija? Fantastika… Kodel? 1) rysiai per daug sudetingi
2) darant isvadas reikalingas intelektas ir subjektyvios prielaidos
Taigi, suprantu skepticizma TA oponentu, taciau tie kurie TA naudoja turbut pritars kad tai amatas kuris lyg ir pasiteisina taciau i knygute uzrasyti pilnai neiseina… Todel ir pavartojau zodi “menas”. Kazkam atnes pinigus, o kazkas nusispjaus ir imsis kitos srities.
p.s. aptikau Giedriaus komentare:
“mėtant monetą, tiek herbas, tiek skaičius atsiverčia atsitiktinai, tačiau pagal teisingą sistemą analizuojant ankstesnių atsivertimų istoriją, galima atspėti su didesne nei 50% tikimybe, kada atsivers herbas.”
Noreciau nesutikti. Kiekvienas monetos ismetimas yra nepriklausomas, todel JOKIU prielaidu apie ateities seka daryti negalima. Jei tai butu imanoma, kazino bankrutuotu.
Vaidai, paskaityk mano žinutę atidžiau :)
ja, daba supratau… sorry… :)
giedrius…Kaip žinia nėra nei vieno milijardieriaus, besivadovaujančio TA, todėl vien dėl to akivaizdu, kad TA negali veikti ne tik teoriškai, bet neveikia ir praktiškai.
:)Gal zinai toki zmogu Paul Tudor Jones?.jauciu ,kad ne,pasidomek paskui gryba pjauk,kai jau zinosi pasakysiu dar kelis:)
nepasiduok Justai:).Visi klounai fundamentalistai tegu ir toliau laukia ,gal po 10 metu ju portfeliai atsistatys:)
Diskusija uzgeso? Gincas buvo beprasmis vien del to, kad perdaug skirtingi cia pasisake zmones, vienas priplaukes menininkas, besiremiantis subjektyviaja TA, kitas tiksliuju mokslu salininkas. Meniniko zodis i dangu neina kaip sakant. Kas is to kad prisigalvoji nieku, bet negali ju pagrist, irodyt arba paneigt. Tai ir telieka tavo tikejimu, arba bandos kaip rodo praktika.